Traspaso de saldo Beta V.2 con reinicio SIM

Un traspaso de saldo es eso, pasar saldo de un número a otro y no por ello debe reiniciar el ciclo de la SIM ni siquiera siendo mayor a 5€ ya que con esto que pides el servicio de extensión de saldo perdería su utilidad.

Yo tengo 2 líneas con más de 10€ que no uso y están en el cajón, con tu fantástica idea ya no tendría que usar el servicio de extensión de saldo, si no que bastaría con traspasar cada 4 meses para mantenerlas en activo 5€ de una a otra y tan sólo perdiendo 0.10 céntimos por el camino. Obviamente esto es unos de los ejemplos de los usos fraudulentos que se le podrían dar al servicio, menos mal que Suop ha pensado bien antes de crear el servicio y ha mirado por ellos y la economía de su empresa.

PD: A ver si os enteráis que a Suop y a cualquier empresa de telefonía le supone un coste mantener activa una línea sin uso, y me dá a mí que por 0,10 céntimos no les compensa por lo cual mirando por la economía de Suop mi voto no lo tienes.

Saludos.

unknown:

con tu fantástica idea ya no tendría que usar el servicio de extensión de saldo, si no que bastaría con traspasar cada 4 meses para mantenerlas en activo 5€ de una a otra y tan sólo perdiendo 0.10 céntimos por el camino.

luis1980:

Pepe Casquive:

No lo has probado, no?.  Pensar lo pensaste m¡mucho y te lo curraste, pero sera posible.  Antes los traspasos de saldo a traves del soporte  ampliaban el ciclo de vida de sim dotante y sim receptora, pero ahora eso se perdió. Siquiera dejaran la ampliacion para la Sin receptora seria interesante, pero Suop cada dia se parece mas al resto de operadoras, menos mal que nos queda el foro para desahogarse . 

 

Como bien dices por lo menos la SIM receptora si tendria que ampliar el ciclo, parece que cada "mejora" que hace Suop solo repercute a Suop y no a los usuarios. Antes el traspaso de saldo era gratuito y ampliaba el ciclo, ahora tiene un coste y no amplia el ciclo de la SIM.

Yo creo que poder traspasar saldo a cualquier linea es una buena prestación para los usuarios (no para Suop, como decís).

El tema de reiniciar el ciclo de vida de la sim por traspasar, no lo encuentro lógico (si hasta ahora se hacía, me parece muy bien, pero no es lógico).

No hace falta maquinar estrategias raras (como el traspaso de saldo v.2) para conseguir alargar el ciclo de vida de las sim, el traspaso de saldo que se ha puesto en marcha cumple su objetivo: poder traspasar saldo de una linea a otra.

Si queremos alargar el ciclo de vida de la sim (creo yo que aquí está la raíz del problema), pidámoslo directamente, como ya se hace en otros hilos, no intentemos enmascararlo de otras formas rebuscadas...

El problema es que Suop nunca debió decir que se podía pasar saldo de una línea a otra ya que no tenían realmente el servicio si no que lo hacían desde sus sistemas por tal de hacernos el favor y reiniciaba el ciclo por que lo que realmente hacían era quitar el saldo de una línea en el cual salía -5€ por ejemplo y recargarlos en otra línea por eso ampliaba el ciclo de vida por que realmente era como una recarga, lo que sucede es que por ser tan buenos y hacernos el apaño ahora que realmente está el servicio en marcha nos encontramos con clientes criticones que lo único que piensan es por ellos y no piensan en lo que hace,está haciendo Suop o ha hecho por nosotros.

Esto que propone gari para mí es una tontería, ya que todas las líneas son receptoras y emisoras de saldo, y sí que es cierto que tiene más sentido siendo la receptora la que se amplia la validez y no la emisora.

Pero aún así sacando cosas malas del servicio, también podría decir que en vez de usar el servicio de extensión de saldo en las 2 líneas lo usaría únicamente en la emisora, y la receptora simplemente recibiría traspasos para ampliar el ciclo de la SIM y en la emisora no haría falta ni usar extensión ya que le estoy haciendo 1 recarga.

Ejemplo.

Emisora: Recarga de 5€ día 01/05, ampliación de validez.

Receptora: Recibe 5€ día 01/05, ampliación de validez.

Únicamente he hecho una recarga en la emisora, en la receptora no ha hecho falta.

El servicio está bien como está, todos los números deberían ser emisores y receptores de saldo y no se debería de ampliar ninguna validez ya que no es una recarga simplemente es un servicio más que tenemos a nuestra disposición.

gari:

¿porque haces esa distincion cuando una linea ha recibido 5€ de un lado u otro?

Porqué una recarga es un pago, por lo que Suop se compremete a alargar la vida de la sim. Un traspaso de saldo no es ningún pago!
No es lo mismo ingresar 5€ en las cuentas de Suop que decirles: «escucha, mira, que veo que tengo mucho saldo aquí y poco allí, cámbialo de sitio...»

Han hecho el esfuerzo de implementar este servicio, no tenían porqué hacerlo, pero hacía tiempo que se pedía y han cumplido.

¿Qué más queréis?

Yo les agradezco su esfuerzo en priorizar las novedades en función de lo que pedimos los usuarios, creo que no hay otra compañía que, ni siquiera, se plantee hacer algo parecido: incentivar con dinero (porqué los puntos se pueden convertir a dinero) que pidamos mejoras.

Está claro que, por pedir, podemos pedir lo que sea y que la empresa no hará lo que sea (es una empresa), pero, si dentro de las posibilidades, prioriza nuestras necesidades, sólo puedo felicitar a Suop por este sistema.

Me sorprende la reaccion.

Desde mi punto de vista Suop no es consistente en sus criterios en cuanto a renovacion de SIM .Tratare de explicarlo:

Parece ser que un ingreso de 5€ tradicional es suficiente para que ese consumo mantenga la linea activa 4 meses sin tener que cobrar ningun extra. Esto es una cosa que suop ya la tiene asumida.

De manera que unos consumos regulares de 5€ no deben producir gastos extra para Suop. El problema viene cuando el consumo es inferior, ahi ya tenemos que introducir el servicio extension vida de 1,95€ para compensar el coste extra que supondria mantener esa linea para Suop.

Ahora, en este escenario no se explica porque una linea que consuma muy por encima de esos 5€ en cuatro meses y a ritmo regular (el que no produce ningun gasto extra para Suop sino mas bien todo lo contrario) tenga que pagar el servicio de extension de vida SIM porque no haya planificado bien las recargas o porque haya preferido hacer una unica recarga inicial grande por comodidad y despreocuparse el resto del tiempo. Esto en mi opinion es un error (un error que perjudica al usuario)

Tampoco se explica que una operacion canjeo de puntos a saldo con una cantidad ridicula de puntos=euros pueda reiniciar el ciclo SIM y extenderlo (unos 3 meses). Esto tambien es un error. (En este caso un error que beneficia al usuario).

En mi opinion Suop tiene que aplicar implacablemente el criterio del consumo regular inferior o superior a los 5€ en todas las situaciones y con esa referencia renovar o no el ciclo de vida SIM. Sea con consumos realizados en saldo, ingresos por puntos a saldo, recargas a saldo, traspasos de saldo... cualquier operacion de aumento de saldo en 5€ tendria que reiniciar la SIM por criterio.

Con la propuesta se pretendia precisamente eso, tratar de llevar ese criterio tambien para los traspasos de saldo. Si ya nos gusta el traspaso de saldo tal y como esta no es todavia mas ventajosa para el usuario el que ademas renovaria la SIM?

Hace esta modificacion que sea inviable acaso? si es asi, que alguien me lo explique porque yo no lo visualizo.

El problema, según mi opinión, es que si se permite renovar el ciclo de vida traspasando saldo es muy fácil que los usuarios entren en el juego de la "picaresca".

Por poner un ejemplo: Si mi consumo es muy inferior a 5€ cada 4 meses, me creo una "línea puente" en la que sólo uso para traspasar 5€ y volverlos a traspasar a mi línea original. Es decir, por 20 cnt estoy renovando el ciclo de vida de Suop para 4 meses.

En cambio, aunque Suop renueve el ciclo de vida con el canjeo de puntos, eso sólo se podrá hacer uno de cada dos trimestres, ya que no puedes canjear puntos si no has hecho una recarga de al menos 5€. Ya no son 20 cnt cada 4 meses, son 5€ cada 6 meses y esos ingresos seguro que le compensan a Suop para mantener una línea activa.

Y el otro inconveniente que planteas, el de alguien que sí consume los 5€ cada 4 meses pero recarga en grandes cantidades. Existe la recarga de saldo automática para evitar ese tipo de problemas.

Resumiendo, en mi opinión, esta es una compañía pequeña y hay que tener cuidado de no aplicar servicios que puedan incurrir a la "picaresca" ya que, aunque los usuarios no nos demos cuenta, para Suop puede ocasionar bastantes pérdidas económicas y acabar por no salirle las cuentas. Antes de llegar a ese extremo, pienso que los usuarios deben adaptarse a los servicios que Suop ofrece, que no son pocos.